Dans les faits, ce déploiement est imposé [PDF] depuis 2009 par Bruxelles. Le texte voté ce mercredi (et son article 7) prévoit simplement de sanctionner le fait de ne pas se conformer à cette exigence.
Néanmoins, ce vote relance les craintes soulevées depuis des années par ces compteurs : sont-ils dangereux pour la santé ou pour notre vie privée ? Permettent-ils vraiment aux consommateurs de faire des économies ?
1. « C’est dangereux pour la santé »
Difficile à dire.
Pour envoyer leurs infos, les compteurs électriques Linky se servent du circuit électrique classique. Ils le doublonnent, en quelque sorte, d’un réseau informatique – c’est la technique des « courants porteurs en ligne ».
Le problème, c’est que cette communication génère des ondes radio. Ce qui inquiète les associations qui alertent sur les dangers de ce genre de technologies. Robin des toits évoque par exemple un « surcroît de pollution électromagnétique ».
Certains parlementaires ont donc demandé à ce que l’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation) scrute de près ces compteurs intelligents. Ce qu’elle a fait succinctement à l’occasion d’une vaste étude de 2013 [PDF] visant à trancher l’inextricable débat sur l’impact des technologies sans fil sur la santé.
2. « Ça craint pour notre vie privée »
Si c’est mal fait, ça sent en effet mauvais.
Sur ce point, pas de doute : si aucune précaution n’est prise, les compteurs intelligents peuvent en dire long sur notre vie privée. Sa gardienne, la Cnil (Commission nationale de l’informatique et des libertés), a d’ailleurs été l’une des premières à le faire valoir, expliquant sans détour en 2010 :
« Les informations de consommation d’énergie transmises par les compteurs sont très détaillées et permettent de savoir beaucoup de choses sur les occupants d’une habitation, comme leur horaire de réveil, le moment où ils prennent une douche ou bien quand ils utilisent certains appareils (four, bouilloire, toaster…). »
Une sacrée lorgnette, donc, dans notre quotidien. Qui a forcé la Cnil à formuler de nombreuses recommandations sur la collecte et l’utilisation de ces données.
Bonne volonté vs piratage
De son côté, ERDF se veut rassurant. Sur le site dédié à Linky, la filiale d’EDF garantit :
- « un cryptage » des données ;
- le fait que les compteurs n’ont ni accès au détail de consommations, ni aux données personnelles ;
- une certaine transparence : « Les données de consommation appartiennent au client et ne peuvent être utilisées sans son accord » ;
- et, faute de mieux en la matière, un « code de bonne conduite » engageant les salariés d’ERDF.
3 « C’est chouette pour l’environnement »
A voir…
Reste la question de l’environnement, utilisée comme faire-valoir de ces compteurs : ces derniers permettent-ils vraiment de faire des économies d’énergie ?
Selon l’Ademe (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie), ils représentent clairement « de nouvelles opportunités » [PDF], pour peu que les Français s’en emparent. Le problème, c’est que ça ne semble pas vraiment être le cas.
4. « C’est bonnard pour le porte-monnaie »
A voir…
Mais là encore, cette économie fait débat. Et dépend en tout premier lieu de l’investissement des abonnés. C’est également un argument qu’a fait valoir l’Allemagne en rejetant l’adoption des compteurs intelligents.
L’association des consommateurs UFC-Que Choisir va même plus loin, qualifiant l’opération de « mauvais tour pour les consommateurs ». Et concluait en 2013 :
« En l’état actuel du projet, le compteur Linky ne favorisera pas les économies d’électricité : il est conçu avant tout dans l’intérêt d’ERDF et des fournisseurs d’électricité, EDF en tête. »
Des économies pas redistribuées aux consommateurs
L’un des reproches adressés à ERDF est le coût des compteurs, évalué entre 120 et 240 euros l’unité – le déploiement étant estimé aux alentours de 6 milliards d’euros. L’entreprise et l’Etat l’assurent : rien de tout cela ne sera facturé au consommateur. A un détail près selon l’UFC-Que Choisir, citée par Le Parisien :
« Au lieu d’être répercutées sur l’abonnement, les économies permises par le compteur seront conservées par ERDF. Le compteur n’est donc pas gratuit : les économies de consommation ne sont pas redistribuées au consommateur mais plutôt sans surcoût pour celui-ci. »
A l’époque, ERDF avait contesté l’étude de l’association.
Lire la suite sur Rue89
À Rue89Lyon, on assume un journalisme engagé. Notre rôle, en tant que journaliste, c’est d’alerter, de demander des comptes, parfois d’égratigner celles et ceux qui nous gouvernent, souvent de donner la parole aux personnes à qui elle est confisquée.
Pour que ce journalisme continue de vivre à Lyon, dans sa banlieue, mais aussi dans la proche ruralité : parlez de nous autour de vous, offrez un abonnement à vos proches, ou faites un don à Rue89Lyon.
1) Si l'on regarde du côté des écolos de l'ADEME, il apparait clairement que l'agence soutient le projet, connaissant l'ADEME pour que l'agence soutienne un tel projet c'est qu'il permet de satisfaire les ambitions écolos !
2) les projets menés à Lyon autour de la ville du futur se sont faits avec Linky, je me souviens nettement d'une réunion à l'ALEC de Lyon avec Grand Lyon Habitat présentant le système pour mettre à disposition les informations de consommation aux locataires du bailleur social...
3) on tape toujours sur nos boites françaises, c'est un peu facile, dites moi bien quand vous avez été coupés la dernière fois, et combien vous dépensez par an de consommation électrique ? bizarre on ne s'en rappelle pas très bien, peut être que ces boites font finalement pas trop mal leur travail.
4) Quant à la vie privée, quand on sait que les acteurs de l'énergie ont depuis toujours nos informations sur nos consommations, ça va changer quoi ? est ce qu'eRDF va espionner les gens ? c'est du délire ! qu'en est il des banques ? des fournisseurs d'accès Internet ?
Objectivement et dans l'intérêt général, il faut lutter contre les consommations excessives à 19h quand on rentre chez nous, le compteur intelligent va aider, l'ADEME le dit je le crois, tout comme l'ALEC de Lyon.
Enfin pourquoi l'article ne dit pas qu' eRDF a fait le choix de produire les compteurs en France permettant de relancer l'économie. La dernière phrase est intéressante, elle laisse croire que la personne n'a pas compris comment on finance un projet: soit il coute sur la facture pour financer l'investissement, et les économies dégagée sont alors répércutées dans la durée: eRDF fait l'entretien et fait la relève des compteurs (j'ai fait ce boulot l'été pour financer mes études), soit l'entreprise eRDF finance son nouveau compteur de son côté et se rémunère sur les économie dégagée sur ses propres activités liées aux compteurs actuels notamment la relève.
Dommage que les orientations portées par l'article ne soient pas toutes objectives, car j'espère sincèrement que la transition énergétique ftrançaise sera enfin montrée en exemple en France plutôt que de critiquer en permanence tous les projets.
PS: les arguments d'UFC que choisir ont changé depuis sur ces fameux compteurs intelligents.
Ce "difficile à dire" suggère fortement une confusion entre état des connaissances scientifiques et hypothèses. Je voudrais citer Jean de Kervasdoué dans son livre, "les prêcheurs de l'apocalypse" p152 : "Le danger des téléphone portables n'a pu être démontré, ils sont provisoirement sans danger, et ce provisoire durera jusqu'à la fin des temps, car il est logiquement impossible de démontrer que l'usage d'un produit puisse être toujours, dans toute circonstance, sans risque".
Vous auriez donc dû écrire quelque chose comme "jusqu'à preuve du contraire le CPL ne présente pas de risque."
Pour revenir au 1er point, il est inadmissible qu'aucune étude d'impact sanitaire ne soit effectuée avant un tel déploiement. Comme d'habitude, notre bien être passe après le "progrès"